Někdy začátkem roku 2024 brněnský magistrát ohlásil rekonstrukci ulice Šámalovy. Podoba ulice? Cyklopruh mezi jedoucími auty a parkujícími auty, pro pěšáky žebrací tlačítka a v jednom specifickém směru nutnost křižovatku oběhnout přes tři přechody namísto jednoho. Důvod? Maximalizace kapacity pro co největší počet motorových vozidel. Prohra aktivní mobility, pomník pro automobilismus.
Co následuje je ale ještě větší prohra. Chtěl jsem alespoň zjistit, kdo o tomto rozhodl, jaká cykloopatření byla zvažována, kdo se toho účastnil.
17. 5. 2024 podávám první žádost o informace https://drive.google.com/file/d/16GeHukVxmD1cXClASR8M8sfw4gXJv3rP/view?usp=sharing, kterou požaduji zápisy z výrobních výborů, prezenční listiny a výkres dopravního značení
10. 6. 2024 mi paní Radka Matuszková z MMB zasílá odpověď a dokumentaci. Poskytnuté dokumenty jsou však zastaralé, navíc prezenční listiny jsou cenzurované. Na toto vyřízení mé stížnosti obratem podávám stížnost. https://drive.google.com/file/d/17xd03GHcT_l9mnSPPrBISchmIPd7lSq6/view?usp=sharing
Součástí stížnosti je i argumentace proti cenzuře prezenční listiny:
Dále podávám stížnost proti cenzuře identifikace účastníků výrobních výborů na poskytnutých prezenčních listinách. Ve výrobních výborech k rekonstrukci ulic vzniká dopravní řešení, které zakonzervuje situaci na další desítky let. Zvolené dopravní řešení přímo infrastrukturně determinuje bezpečnost silničního provozu, která je z hlediska veřejného zájmu eminentně důležitá. Osoby účastníků výrobních výborů, jejich profesní kvalifikace, názory a hodnoty, zde vystupují v otázce legitimního veřejného zájmu na bezpečnosti silničního provozu a ochrany zdraví osob. Poskytnutí informace o účastnících výrobních výborů, tedy o osobách, které rozhodují o podobě veřejné dopravní infrastruktury a bezpečnosti této infrastruktury, je informací způsobilou k přispění do diskuze v obecném zájmu, neboť existuje zájem na veřejné debatě o podobě a bezpečnosti ulic. Díky zveřejnění této informace lze přispět k budoucí předvídatelnosti rozhodování v otázce podoby rekonstruovaných ulic, protože nebude možné, aby se o podobě rekonstruovaných ulic rozhodovalo tajně, anonymně za zavřenými dveřmi bez možnost veřejné kontroly.
Dále není možné tajit identitu osob rozhodujících o budoucí podobě rekonstruovaných ulic, které budou sloužit běžné veřejnosti na následující desítky let. Tyto osoby jsou funkcionáři nebo zaměstnanci veřejné správy, potažmo organizací zřizovaných veřejnou správou, případně se účastí na výrobních výborech stávají veřejně činnými osobami. Požaduji poskytnutí informací o jménu a příjmení účastníků předmětných výrobních výborů, a to všech výrobních výborů včetně těch nejaktuálnějších, v rámci kterých vznikla projektová dokumentace pro realizaci stavby.
Po posílání dalších neúplných podkladů emailem a stále bez vydání rozhodnutí povinného subjektu o žádosti na poskytnutí informací dostávám konečně 10. července 2024 (povinný subjekt dokument datuje na 25. 6. 2024, elektronicky jej podepsal 9. 7. 2024 a odeslal jej až 10. 7. 2024) rozhodnutí o odmítnutí žádosti podepsané vedoucím Odboru investičního panem Tomášem Pivcem https://drive.google.com/file/d/186OMJYG61ypCogXgxEVxQ5HSFrcIfn9L/view?usp=sharing .
A teď se držte. Magistrát města Brna prostřednictvím paní Matuszkové a pana vedoucího Pivce tvrdí následující:
1. To, že mi poslali nejdřív zastaralou dokumentaci je podle nich zcela v pořádku, protože jsem podle jejich tvrzení až následně žádal podklady pro realizovanou stavbu:
Zde je text mé první žádosti:
Z této žádosti, když žádám projektovou dokumentaci pro tento stavební záměr není pro MMB patrné, že žádám podklady pro realizovanou stavbu.
2. MMB údajně nedisponuje prezenčními listinami. V Brně se rekonstruuje ulice, Brno je investor, ale údajně netuší, kdo vůbec projekt rekonstrukce připravil. Prezenční listiny? Nemáme.
3. A kdybychom prezenčky měli, tak vám je nedáme, protože jsou to soukromé údaje.
V rozhodnutí je stránka nesmyslné argumentace, která mi připomíná doby, kdy magistrát rušil cykloobousměrky, a snažil se to obhájit, a ten text obhajoby byl tak podivný, že to člověk přečetl, a vůbec to nedávalo smysl. Jen si to přečtete, s. 2 a 3, kdy magistrát argumentuje, že lidi rozhodující o rekonstrukcích ulic tak činí jako soukromé osoby.
4. A my vůbec o ničem nerozhodujeme, to stavební úřad
Pokud jste si mysleli, že o podobě rekonstruované ulice rozhoduje investor či účastníci výrobních výborů, což jsou schůze, kde se vše projednává, tak to se mýlíte. Rozhodnutí o budoucí podobě rekonstruovaných ulic podle oficiálního vyjádření vedoucího Odboru investičního pana Pivce dělá totiž stavební úřad:
Takže si nemyslete, že by úředníci nebo politici na magistrátu rozhodovali. Za vše nese odpovědnost úředník na stavebním úřadu, který dá štempl.
5. Už s tím stejně nic dělat nejde, a nikdy ani nepůjde
A konečně, dokumentace už je hotová, tak to celé nedává smysl, nic se měnit nebude, žádná budoucí předvídatelnost rozhodování taky nebude.
Milý povinný subjekte, mám tušení, že moc dobře víš, proč se bráníš zveřejnění jmen osob, které rozhodují o podobě ulic v Brně. Protože by na ně ještě lidé mohli naléhat, aby ty ulice byly přívětivé pro lidi, nejen pro auta, nedejbože by se obyvatelé Brna mohli podle toho zařídit u voleb.
Magistrát se nám snaží tvrdit, že s rekonstrukcí ulic nejde nic dělat, o podobě ulic nikdo z úředníků a politiků či jiných zaměstnanců firem a organizací zřizovaných městem vůbec nerozhoduje, a všechny tyto osoby ve veřejné správě působí čistě soukromě a nikomu do jejich rozhodování nic není, zvlášť když nikdo o ničem nerozhoduje.
Nebezpečný precedens
Proces rekonstrukce ulic nebyl nikdy příliš transparentní. Veřejná projednání se zpravidla nedělají, veřejnost je postavená před hotovou věc, probíhají všelijaké zákulisní vyjednávání doplňující oficiální jednání na výrobních výborech. Proces je to složitý a náročný.
Aktuální jednání brněnského magistrátu ale jde ještě o krok dál, kdy vedoucí Odboru investičního pan Pivec aktivně utajuje účastníky tohoto procesu. Jako by magistrát vůbec nevykonával veřejnou správu, ale jednalo se o soukromý subjekt, do jehož činnosti nikomu nic není. Jedná se o způsob privatizace magistrátu, kdy máme černé na bílém, že si jeden z vrcholných zaměstnanců úřadu vykládá působení pracovníků města a jeho složek jako působení soukromých osob, které je třeba utajovat před veřejností.
V odůvodnění odmítnutí již chybí pouze formulace: co je vaše, to je naše, a co je naše, do toho vám nic není.
Žádosti o informace a jejich vyřízení:
https://drive.google.com/drive/folders/16-4dDeG0HRYoNCZfCpzzgopdIc-ZFEcL?usp=sharing
